Přihlásit se
Fórum
Katalog
Kurzy
Všechna videa
Články
Vaše úspěchy
Doučování
Nápověda

Příklad na logiku

Ve výstavní síni byl odcizen obraz. Vyšetřováním se okruh podezřelých zúžil na osoby A, B a C. Z výslechu podezřelých i svědků lze fakta o přítomnosti podezřelých ve výstavní síni v kritické době shrnout do tří závěrů:

a) Ve výstavní síni v té době nebyl C anebo není pravda, že tam byl alespoň jeden z dvojice A, C.

b) Jestliže není pravda, že tam byl současně A s B, pak tam nebyl také C.

c) Podezřelý C tam byl právě tehdy, když tam nebyl žádný z dvojice A, B.

Lze z těchto údajů jednoznačně určit pachatele, pokud byl pouze jeden?

Lidi můžete někdo přepočítat tento příklad? Protože mě stále vychází 3 výsledky, byl to A, byl to B, byl to A a B a ve výsledcích píšou, že to byl jednoznačně A. Buď je výsledek špatně nebo mám špatně převedené výroky.. Díky


Obtížnost: Střední škola
Kategorie: Logika
Filip P.

Filip P.

11. 11. 2019   20:09

3 odpovědi

Tomáš B.
Tomáš B.
13.11.2019 19:37:14

Nejspíš jsi špatně interpretoval zadání v bodu (a), kde je napsáno buď X anebo Y.

Když to vyjádříš jako disjunkci X ∨ Y, vyjde výsledek, jak ho popisuješ.

Korektně je to ale X ⊻ Y, která obě tvrzení vylučuje.

Souhlasí: 1    
Filip P.
Filip P.
15.11.2019 09:36:14

Furt mi tam přebývá možnost "byl tam A i B". Co mám z výroků blbě?

Tomáš B.
Tomáš B.
15.11.2019 17:29:08

a) je ekvivalentní výroku A ∧ C'

b) z faktu (a) víme, že A ∧ C', a proto je výrok ekvivalentní A ∧ C' ∧ B'

Pro napsání komentáře se musíte přihlásit.